Bij onrust op de beurs gaan sommige beleggers zich afvragen of ze niet uit de markt moeten stappen om later (als de beurzen naar verwachting lager staan) weer in te stappen. Hoog verkopen, laag kopen. Daar gaat het toch om bij beleggen? Maar wat in theorie zo aantrekkelijk lijkt, is in de praktijk juist heel moeilijk te realiseren. Omdat niemand weet of de beurzen dan nog verder gaan dalen. Maar ook omdat, al dalen de beurzen verder, niemand kan voorspellen wanneer de omslag dan weer komt. En dat is van wezenlijk belang. Want het verleden laat zien dat wanneer de beurzen de weg omhoog weer weten te vinden, het vaak hard gaat. Wie dan ‘uit de markt’ is, loopt veel rendement mis.
Onderzoek Fidelity
Zoals blijkt uit een recente analyse van Fidelity, een van de grootste vermogensbeheerders ter wereld. Uit hun analyse van Europese aandelenmarkten over de afgelopen vijftien jaar (1993 tot en met 2007) blijkt dat het rendement dat gedurende die periode is behaald voor een belangrijk deel tot stand is gekomen op slechts een beperkt aantal dagen. Beleggers die deze beslissende dagen zouden hebben gemist (omdat ze ‘uit de markt’ waren) hadden aanzienlijk lagere rendementen behaald. Soms zelfs negatieve resultaten.
Wie op 1 januari 1993 1.000 euro had belegd in de MSCI Europe-index had 15 jaar later (31 december 2007) 5.152 euro gehad. Een vervijfvoudiging van de inleg in 15 jaar. Wie gedurende die periode de 10 beste beursdagen had gemist, was op 2.393 euro uitgekomen. En had u de 20 beste beursdagen gemist dan had u 1.351 euro overgehouden.
Ook de aandelenbeurzen van 11 individuele Europese landen laten over een periode van 15 jaar (21 januari 1993 t/m 21 januari 2008) hetzelfde patroon zien. Neem de Nederlandse beurs. Op de Nederlandse beurs was 1.000 euro over de genoemde periode aangegroeid tot bijna 3.000 euro. Een verdrievoudiging van de inleg. Een mooi rendement maar een stuk minder dan een brede portefeuille van Europese aandelen. En een achtste plaats in de rangschikking van de 11 Europese landen.
De beste beursdagen missen had echter ook in Nederland dramatische gevolgen. De 10 beste beursdagen missen had na 15 jaar een eindkapitaal van 1.606 euro opgeleverd. En de twintig beste beursdagen missen 1.008 euro. In het laatste geval had u over een 15-jarige periode van goede beurzen per saldo niets verdiend. Was u de 40 beste beursdagen misgelopen dan was u overigens na 15 jaar op 464 euro uitgekomen.
Onderzoek Mark Hulbert
Op 9 maart 1998 publiceerde Business Week een artikel naar aanleiding van een studie naar de prestaties van market timing van de onderzoeker Mark Hulbert. Hulbert analyseerde de resultaten van 32 portfolio’s van nieuwsbrieven, die zich baseerden op market timing, over de tienjaarsperiode die eindigde in 1997. Wat bleek?
1 De jaarlijkse resultaten van de market timers varieerden van 5,84% tot 16,9%.
2 Het gemiddelde rendement bedroeg 11,06% per jaar.
3 Geen enkele market timer had de markt verslagen.
Onderzoek MoniResearch
Hetzelfde resultaat werd genoteerd door een andere onderzoeksfirma, MoniResearch, die 85 managers onderzocht met een gezamenlijk vermogen van 10 miljard dollar: geen enkele market timer wist de markt te verslaan.
Onderoek Graham en Harvey
De meest uitgebreide studie werd verricht door John Graham en Campbell Harvey. Ze volgden 15.000 voorspellingen van 237 market timing-nieuwsbrieven tussen juni 1980 en december 1992. Aan het einde van deze periode van 12,5 jaar was bijna 95% van deze nieuwsbrieven opgehouden te bestaan. De professoren concludeerden uit deze uitgebreide studie dat er ‘geen bewijs is dat nieuwsbrieven de markt kunnen voorspellen’.
John Bogle over market timing
John Bogle drukte het als volgt uit: ‘In de dertig jaar dat ik in deze business actief ben, ken ik niemand die het succesvol en consistent gedaan heeft, noch ken ik iemand die iemand kent die het succesvol en consistent gedaan heeft. Mijn indruk is dat market timing niet alleen geen waarde toevoegt bij beleggen, maar waarschijnlijk contraproductief is.’